سياسة الإلهاء بين الأعداء والعلماء

من أهم وأخبث سياسات النظام الدولي في تعامله مع الشعوب بالقضايا المصيرية هي أن يلجأ لحصرهم في خيارين كلاهما يصب في مصلحته ويلههم بهما وبالصراع حول أيهما يختارون، بعيدًا عن مجرد تفكيرهم في خيار ثالث أصوب عليهم اتخاذه ويضر بمصالحه أن يعوه.

• ضرب العراق

من أقرب النماذج على سياسة الإلهاء تلك هو ما قامت به أمريكا قبيل احتلال العراق من إشغال الرأي العام كله بجدلية عقيمة حول مدى امتلاك نظام صدام حسين لأسلحة دمار شامل من عدمه، فلم يلتفت أحد لسبب هو من أهم أسباب هيمنة النظام الدولي على الشعوب و من أهم أسباب أمريكا لضرب العراق، وهو تصريح نظام صدام في النهاية سعيه ربط النفط باليورو بدلا من الدولار، فتم إلهاء الأمة عن حقيقة ربط النفط الذي تمتلكه أراضيها بالدولار في ظل عدم وجود أي غطاء ذهبي للدولار (فيما يعرف بصدمة نيكسون)، فضلا عن سرقته بغيره من العملات، حقيقة يترتب على وعي الشعوب بها أن يدركوا مكامن قوتهم التي تُسرق في غفلة منهم في أكبر عملية سرقه لم يشهد التاريخ مثلها من قبل، وسعيهم لإسقاطها يعني انهيارًا لاقتصاد نظام دولي بتسلطه وهيمنته عليهم.

• العسكر والإعلان الدستوري

ولم تقصر النظم الوظيفية في اتباع سياسة الإلهاء أيضا، ففي مصر بعد تنحي مبارك عن رأس النظام العسكري، لجأ العسكر لنموذج من نماذج الإلهاء للأمة عن طريق فرض إعلان دستوري يتوافق مع مصالحه في جميع خياراته وإلهاء جميع القوى الثورية بدون استثناء بجدلية عقيمة حول الاستفتاء عليه بنعم أم بلا، ملتهين بذلك عن حقيقة عدم اكتمال الثورة أصلا بمجرد تنحي رأس النظام وبقاء النظام كما هو، بل وعدم أحقية المؤسسة العسكرية بالحكم أصلا وعدم أحقيتها بفرض أي استفتاءات على الشعب بمصر عموما وبعد ثورة خصوصا.

سياسة الإلهاء تلك متوقعه من أعداء الأمة المسلمة سواء من النظام الدولي أو نظمه الوظيفية العميلة، لكن المؤسف أن تلك السياسة لم تعد قاصرة على الأعداء فقط وإنما وقع فيها العلماء أيضا وإن كانوا غير قاصدين لذاتها لكن النتيجة كانت واحدة في النهاية على مستوى الأمة ومواقفها المصيرية، والعالم مكلف شرعا بإدراك الواقع، فإن لم يدركه فهو والعامي سواء فليس لحفظ المتون والأحكام الشرعية عندها قيمة، ومن لوازم الفقيه شدة الذكاء والدهاء فإن كان مغفلا ذو قراءة سطحية للنوازل لم يكن أهلا للفقه.

• قرض صندوق النقد

من نماذج سياسة الإلهاء تلك التي وقع العلماء فيها و أضروا بها الأمة، هو الجدلية حول حكم قرض صندوق النقد الدولي لمصر هل هو ربوي أم غير ربوي، فألهوا العامة بصراع فقهي هو أبعد ما يكون عن حقيقة الواقع وحقيقة الصراع فيه من هيمنة مؤسسات المجتمع الدولي على اقتصاد الدول ومنع وجود أي صورة من صور الاكتفاء الذاتي لدى الشعوب لتظل تنهب ثرواتها دون أن تشعر وتظل متعلقة بمن يوفر لها حاجتها وهي تظن أنه يملك شريان حياتها رغم عدم احتياجها لذلك، فلم تكن مسألة ربوية القرض من عدمه إلا مسألة إلهاءً للأمة عن واقع مصيري وهو عدم احتياجها أصلا لقرض من مؤسسات دولية في ظل امتلاكها لمقومات اقتصادية ضخمة. وما قناة السويس ولا منجم ذهب السكري إلا نقطة من بحر فيها.

وذلك الإلهاء لم يترتب عليه فقط الاستمرار في عدم الوعي والتغيب عن إدراك مكامن القوة، ولكن ترتب عليه أيضا استنزاف قوى الأمة في خلاف بين أبنائها بدلا من توجيهها وتوجيههم لحقيقة المعركة وعدوها الحقيقي فيه.

وكان الأولى أن يتم مخاطبة الناس حينها وتوعيتهم بما تمتلكه مصر من مقومات اقتصادية كثيرة يسعى النظام الدولي ونظمه الوظيفية العميلة له، للاستمرار في سرقتها ووضع اليد عليها لسنين أخرى.

• أردوغان

الحكم على شخص معين ظاهره الإسلام بالردة هو من أعظم مسائل الأقضية ومن أعمق أمور الفقه التي لا يلزم طلاب العلم فضلا عن عامة الناس معرفتها أو تعلمها فضلا أن يتجرأوا على إبداء الآراء فيها، ولا ينبني عليها في دين المسلم زيادة بل يحمل نفسه بها عبء ثقيل في السؤال أمام الله ويعرضها لوعيد النبي صل الله عليه وسلم، لذلك كان كبار فقهاء الأمة طوال تاريخها يخافون القضاء ويفرون منه.

ألهى الكثير من علماء الأمة عامتها بالحكم على شخص أردوغان حتى صار بعضهم يكفر من خالفه في الحكم عليه! وتجرأ الجهال على الفتي، وكان الأجدر بهم كعلماء توعية العامة بدروس النموذج التركي وهل هو الهدف الذي ترجوه الأمة أم لا، ومدى توافق ذلك الطريق مع الإسلام، وهل ما حققه يعد هو النجاح الذي ترجوه الأمة أم لا، لينشغل العامة بما هو واجب عليهم من معرفة طريق الصواب وما أمر الله به فيبذلون في سبيله ويعلمون ما نهى الله عنه فيتجنبوه، ويحسنون دراسة التجارب والتوعية بها ولا يفقدون الهدف في منتصف الطريق. وذلك الإلهاء ترتب عليه ترك الناس لما يجب عليهم إدراكه، وتنازعهم فيما لم يكلفهم الله به أصلا.

http://gty.im/633160882

ينصح بقراءة مقال: النموذج التركي. هل هذا هو الطريق؟ ” للدكتور إياد قنيبي

• درع الفرات

في ثورة الشام تكررت سياسة الإلهاء تلك، المقترنة بخطأ شرعي فادح من العلماء، ترتب عليه تحول عامة الناس وعمومهم إلى مفتين؛ فأصبح الكل يفتي في مسألة هي من أعظم وأشد مسائل الفقه حاجة إلى الراسخين في العلم ليتحدثوا فيها وهي مسألة الحكم على فعل ما بكونه كفر أم لا ومدى الخلاف في ذلك، والحكم على الفاعلين له من بعد ذلك.

وجاء ذلك متجليا في عملية درع الفرات التي قامت بها القوات التركية بالشمال السوري وشاركت بها بعض فصائل الثورة بالشام. وفي سطحية متناهية النظير اشغل الفريقين من المشايخ عموم الأمة داخل سوريا بهل الذهاب لدرع الفرات كفر أم مباح! ثم أخذ الفريقين في تكفير بعضهم وبدأ التلميح بقتال بعضهم!

فمن فريق أجاز المشاركة فيها متعللا بأنه لن يمكنه ترك الشمال أمام انسحابات داعش لملاحدة الكرد، ومتعللًا تارة أخرى بصد صولان خوارج داعش مستعينا عليهم بحكومة تركية تمثل الإسلام المعتدل من وجهة نظره، أو تنزل آراء فقهاء المذاهب من قبل بجواز الاستعانة بالكافر على الخوارج، ويغض الطرف تمامًا ويتعامى عن كون القيادة العسكرية التامة لدرع الفرات تركية ليسهل عليه إصدار فتاوى الاستعانة.

إلى فريق حرم المشاركة متعللًا بأنه يجد حكومة تركية حكومة غير مسلمة ويجد أن القتال بدرع الفرات هو إعانة لها وليس استعانة بها وينزل آراء فقهاء المذاهب الأخرى من قبل بعدم جواز الاستعانة بالكافر على الخوارج، ويغض الطرف تماما ويتعامى عن وجود ملاحدة الكرد كطرف في معادلة الواقع ليسهل عليه إصدار فتاوى التكفير.

وظلت تلك الجدلية الإلهائية التي ترقى إلى أعلى درجات الغفلة تسعر الخلاف بين مجاهدي الساحة وأهلها وتصدر من مشايخ غالبهم خارج الساحة أصلا !! إضافة لأنهم لا يفقهون في الواقع شيء ليتعرضوا للفتوى فيه فتحول الأمر لمجرد تسميع لأحكام شرعية محفوظة وإقحام العامة في خلاف فقهي بحت لا يملكون ما يؤهلهم للدخول فيه.

 

وبالتالي نجح النظام الدولي بقطبيه-وروسيا تحديدا-في تحقيق خطته وغايته من درع الفرات بإفراغ حلب من الناس وتقليل جبهاتها من المجاهدين، ونجحت تركيا في تحقيق مصلحتها وهي ما تسعى له منذ بداية ثورة الشام وتجلي ذلك في حماية شريطها الحدودي من الوجود الكردي وقد كان ولو مؤقتا على حساب الثورة نفسها فكانت تركيا أحد أهم أسباب سقوط حلب.

الخسائر المترتبة على الإلهاء بفتوى درع الفرات

لكن إلهاء هؤلاء العلماء للأمة عن خطة النظام الدولي والواجب تجاه حلب في ذلك الواقع-هذا إن كانوا أدركوا أي منهما أصلا-؛ جعل اتباع الفريقين في الداخل يفرغون حلب فعليا قبل الحصار الثاني، فالفريقين لم يخالف أحدهما الآخر في ترك حلب من عدمه، وإنما كان خلافهم في المكان الذي يذهب إليه بعد تركها-أو الالتهاء عنها لمن كان أصلا خارجها-هل يذهب إلى الريف الشمالي أم إلى غيره بعيدا عن حلب، هذا ما وصل لعامة الناس مقرونا بشحن النفوس والالتهاء الفقهي بمسائل التكفير وغيرها حول درع الفرات، وكأن من ذهب لدرع الفرات فقط هو من ترك حلب!

 وعدم عامة الناس بسوريا في ذلك الوقت من يُعلِّمُهم ما هو واجب عليهم ويوعهم بأهمية التوجه لحلب والتمركز فيها ويحرضهم على الثبات والصبر ويحثهم على عدم تركها إلا بعد تحريرها كاملة وأن يتجنبوا تكرار الحصار الأول ويبين لهم مخطط عدوهم للأمة حينها وأهمية حلب كمركز قوى يغير معادلة الصراع.

وإن كان حال العلماء كذلك فطبيعي أن كان الإلهاء أكبر على مستوى أولئك الذين لم يملوا من تعاملهم العاطفي الساذج مع تركيا في حين تعاملهم هي وفقا لمصالحها فقط، لم يكلف أحدهم نفسه في أن يبين للناس أهمية التمركز بحلب وتحريرها على الأقل من أجل حماية الشمال الحدودي لتركيا بعد ذلك، وكان يمكنهم لمرة واحدة أن يخاطبوا تركيا خطاب من يملك أمر نفسه لا خطاب من تتولى هي نعمته فيحرضوها على أن تساند تحرير حلب كاملة لتكون امتدادًا لها بدلا من شريط شمالي ضيق تتسوله من أمريكا تارة ومن روسيا تارة أخرى.

أو يخاطبوها على الأقل بخطاب من تحمي حمى الشام والإسلام كما يزعمون فيطلبون منها الوقوف بصف الثورة في تحرير حلب وتحويلها لمركز قوى يساندها بعد ذلك في حماية حدودها من المشروع الكردي بدلا من انحيازها للنظام الدولي-التي هي أصلا ممثلة فيه من خلال تواجد جيشها بالناتو-على حساب الأمة فتخسر بذلك دور سعت لإيجاده بينهم ولو بنفاق سياسي، أو يخاطبوها خطاب الحريص على مصالحها بأن امتداد حلب والتعويل عليه خير لها من التعويل على روسيا وأمريكا وهما لا تأمن غدرتهما القريبة بها في ذلك الشمال السوري خصوصا بعد محاولة الانقلاب الأخيرة.

لقد كان ترك حلب هو الجريمة الحقيقية وليس الذهاب لدرع الفرات من عدمه، وكان الذهاب إليها والثبات فيها هو الأمر الذي يجب نشره بين الناس لا غيره، وربما كان هؤلاء العلماء سيتجنبون خلافا فقهيا هم أنفسهم في غنى عنه أصلا لو كانوا يملكون شيئًا من الوعي، لقد كان ينبغي عليهم إشغال الناس بما وجب عليهم بأن يتوجهوا لحلب، لا إلهائهم بجدل فقهي عقيم في كفر من ذهب لدرع الفرات من عدمه وجواز درع الفرات من عدمها، لكن ما حيلة أمة لا يملك حتى علمائها ومن يتصدرون للفتوى فيها الوعي بقضاياها إلا من رحم ربي.

• الراية والعلم

ومن أبرز سياسات الإلهاء في ساحة الشام، هو ذلك الخلاف بين فريقين تفننوا في إيجاد ما يختلفون فيه إن لم يكن موجودا، أو ربما ألقاه بينهم عدوهم لما التمسه فيهم من غفلة ووقعوا فيه لما فيهم من انعدام وعي، وهو الخلاف على رفع راية يكتب عليها الشهادتين أم رفع علم مثل الثورة منذ بدايتها، ثم دخل العلماء في ذلك الخلاف فأضفوا عليه سياسة إلهاء جديدة لا توجد أي حجة شرعية فيه هذه المرة، وتطور الخلاف بين الفريقين إلى أن وصل حد الاقتتال أحيانا!

الفريق الأول

ففريق يرى وجوب رفع الراية التي كتبت عليها الشهادتان ليصح الجهاد معللين ذلك بأنها راية النبي صل الله عليه وسلم، وهي كذبة قبل أن تكون خطأ شرعي فادح لمن سوقها من علماء الإلهاء، ثم تطور الأمر منهم ليحكم بالعلمانية على كل من اختار رفع علم الثورة في جهاده! معللين ذلك باتخاذ الائتلاف السوري ذلك العلم رمزا له.

وتجاهل هؤلاء أن خامنئي في ثورته بإيران اتخذ من راية الشهادتين رمزا له، وهم أعداء عقديين له، وتجاهلوا كذلك اتخاذ داعش للراية نفسها وهم خوارج عندهم، ولم يحملهم رفع راية الشهادتين لدى الروافض والخوارج على أن يغيروا رايتهم.

ولا أدري هل من ألهاهم بذلك من العلماء يعلم أنه لم يصح أبدا أن النبي صل الله عليه وسلم اتخذ راية مكتوب عليها الشهادتين، بل ما يصح هو خلاف ذلك، وحتى لو صح ذلك فهل يعلمون أن الحكم الشرعي على أي فريق والحكم على جهاده يكون من خلال معرفة القضية التي يقاتل من أجلها وحكم الشرع فيها، وليس من خلال الحكم على قطعة قماشة اتخذوها رمزا لهم!

وهل يعلمون كذلك أن الرايات والأعلام التي يحرم اتخاذها هي ما كان يحوي محرمًا عقائديا كالصلبان وغيرها، وأن ما يُكره اتخاذه من الرايات والأعلام هو ما لا يحوي محرمًا عقائديًا لكن عُلِمَ به عدو بعينه دون غيره لا يشاركه في ذلك أحد فكان رمزا خالصا له كالعلم الأمريكي مثلا، وهذا ما لم يتوفر قطعا في علم الثورة السوري بمجرد اتخاذ الائتلاف له، لأنه كما اتخذه الائتلاف وهو يصرح بعلمانيته دون أن يكون أصلا ممكنا بشبر في سوريا ليحكمه، فكذلك اتخذه ثوار مجاهدين بذلوا مهجهم في سبيل الله وجعلوا قتالهم وثورتهم لله و لإقامة دينه وتحرير بلدهم من تسلط النصيرية عليها، فضلا أنه كان رمزا للثورة منذ بدايتها حتى أصبحت تعرف من خلاله، فلا يستقيم أبدا حمله على الكراهة فضلا عن التحريم فضلا على الحكم على جهاد أحد من خلاله.

بل إن بعض الفقهاء كرهوا أن يتخذ في الجهاد راية أو علم عليها الشهادتين، حفظا لها من إهانة العدو إن هو تمكن منها.

الفريق الثاني

والفريق الآخر في ذلك الإلهاء جعل من العلم الممثل للثورة علم أوحد لا يقبل رفع غيره في تسلط عجيب على غيرهم، معللين ذلك بأنه علم الاستقلال السوري من الاحتلال الفرنسي، وربما لم يعوا أو يعلموا أن ذلك لم يكن إلا استقلال وهميا لا حقيقة له، وانتقال لسياسة النظام الدولي تجاه الدول من الاحتلال المباشر للاحتلال الغير المباشر بنظم وظيفية عميلة.

هذا إن سلمنا أصلا بأن ذلك العلم يمثل الاستقلال وتجاهلنا أن كل ما ورد في تاريخ العلم السوري يقول باعتماد ذلك العلم بهيئته تلك كعلم لسوريا في ظل الاحتلال الفرنسي لها وتحديدا قبل الاستقلال الوهمي ب 14 عام تقريبا.

وتطاول بعضهم-بتسلطه في الأمر-على الشهادتين وقاموا بتمزيقها أو إنزالها أو وضعها تحت أقدامهم، بسفه لا يصدر ممن في قلبه مثقال ذرة من إيمان، معللين ذلك بأنها أعلام ورايات لمشاريع خارجية تمثل القاعدة فقط !!!

في الوقت الذي سكت هؤلاء وربما رضوا في بلاهة ليس لها نظير برفع العلم التركي في جرابلس مع العلم الممثل للثورة !!!

وكان الأجدر بالفريقين أن يبذلوا ذلك الجهد في نشر الوعي بين أهل الشام -الذين ما زال سوادهم الأعظم بين مؤيدين للنظام الأسدي أو معتزلين للثورة-، وتوعيتهم بغاية الثورة وحقيقة النظام النصيري واجبهم في إسقاطه، وربطهم بقضية الثورة والجهاد وتحويلهم لثوار مجاهدين بدلا من زيادة تنفيرهم من الثورة بأفعال لا يفقهونها فضلا عن صحتها، وبدلا من إيجاد سياسة إلهاء جديدة تفرغ فيها الطاقات بعيدا عما يجب فعله وإدراكه.

ختاما:

الأمثلة على سياسة الإلهاء في واقع أمتنا كثيرة، لكن أخطرها على الأمة هو ذلك الإلهاء الذي بدر من علمائها لا من أعدائها، لأن العلماء إن امتلكوا الوعي فستمتلكه الأمة كلها من ورائهم، وإن ظلوا في غفلتهم فستظل الأمة في ذلك التيه.

وأن ما ذكر من أمثلة على إلهاء العلماء ليس تقليلا من وجود أحكام شرعية تخص كل مسألة، وإنما هو نقد لعلماء في غفلة لا يعون بها حقيقة الواقع فضلا أن يكونوا في يقظة لخديعة عدوهم، بل تفننوا في إيجاد الخلاف بين عموم الأمة بدلا من توحيدها وجمع صفها على عدوها الحقيقي في معركتها المصيرية

وتعصب غالبهم لمدرسته وتياره ومنهجه تعصب على حساب الأمة، وانشغل كل واحد منهم بتصفية خلافات مدرسته مع غيرها من المدارس العاملة للإسلام حتى وإن كان ذلك الخصام بعيد كل البعد عما يجب وعيه في الواقع، والذي ربما لو وعاه أي منهم لما كان بأسهم بينهم ولكن على عدوهم، ولصب جهدهم في تحريك عموم الأمة التي تسمع لهم باتجاه ما يجب عليها عمله و وعيه بدلا من إهدار طاقتها و إلهائها بمسائل هي أقرب للترف الفقهي، فضلا أن تكون مما يجوز للعامة الانشغال به والتجرأ فيه وليس مجرد اجتهادات فقهية بين الراسخين في العلم.

 وإن كان هذا الإلهاء هو حال من نظر في الواقع فهناك من ألهى الأمة بمسائل هي هروب من الواقع كله كمن جعل كل قضية الأمة شغلها بأحكام الحجاب واللباس والتعدد والمظهر وغير ذلك من مسائل تدل على جهل مروجيها لأبسط مبادئ فقه الأولويات.

ويروي المؤرخون في حال أسلافهم أن التتار لما حاصروا بغداد كان العلماء فيها منشغلين بحكم حلق اللحية ونسوا أن التتار على الأبواب يحلقون الرؤوس قبل اللحى.

فَسَتَذْكُرُونَ مَا أَقُولُ لَكُمْ ۚ وَأُفَوِّضُ أَمْرِي إِلَى اللَّهِ ۚ إِنَّ اللَّهَ بَصِيرٌ بِالْعِبَادِ